Abgeschlossener Vertrag widerrufen

[19] Das Gericht in Drennan verwendete jedoch nicht “promissory estoppel” als Ersatz für den gesamten Vertrag, wie es die übliche Funktion der Lehre ist. Stattdessen hat das Gericht in Drennan unter Anwendung des Grundsatzes des S. 90 das Angebot des Subunternehmers als unwiderruflich ausgelegt. Die Analyse von Justice Traynor verwendete solawechsel als Gegenleistung für ein stillschweigendes Versprechen, das Angebot für eine angemessene Zeit offen zu halten. Die Wiedereinziehung beruhte dann auf einem traditionellen bilateralen Vertrag, wobei das Untergebot als Angebot und Als Promissory estoppel als Ersatz für die Annahme dienten. In Wenning v Robinson [1964-65] NSWR 614 vertrat das Oberste Gericht des Obersten Gerichtshofs von NSW nach Überprüfung der Behörden einschließlich Hall v Busst die Auffassung, dass ein Vertrag, der den Verkauf vorsehe, von “Bestand bei Bewertung” als Lager eines Bekleidungsgeschäfts ein gültiger Vertrag sei. 1. Das Common Law akzeptierte seit langem, dass der Preis durch den Vertrag oder in einer vertraglich vereinbarten Weise festgelegt oder durch einen Geschäftsgang der Parteien bestimmt werden kann – jetzt im Warengesetz (Vic) und Verkaufskaufgesetz (NSW) s13 (1) erlassen. Dies würde natürlich einen Preis beinhalten, der durch die Bewertung eines Dritten s14(1) [5] am 1. Oktober festgesetzt wird, schrieb Finerty Skjonsby, dass drei Änderungen im Vertrag “vorgenommen werden müssen”, darunter die Streichung von Klausel 8. Der Brief schloss mit: “Lass mich wissen, und ich werde die Änderungen vornehmen und unterschreiben.” Zwei der Änderungen wurden danach gelöst, aber die Lösung von Klausel 8 blieb umstritten. Wir informieren Ihr Büro hiermit respektvoll über unsere Absicht, einen Unterauftrag für das oben genannte Projekt zu vergeben, gemäß Ihrem am 08.05.93 eingegangenen Angebot in Höhe von 898.000,00 USD. Dieser Unterauftrag wird nach Erhalt unseres Vertrages vom NIH weitergeleitet, was wir jeden Tag erwarten.

Am NIH ist derzeit um 10 Uhr ein Vorbautreffen an der NIH geplant, an dem wir gebeten wurden, an Ihrer Firma teilzunehmen. In Der Rechtssache Pavel Enterprises verweist das Gericht auf zwei wegweisende Fälle (Baird und Drennan), in denen die Regeln für die Durchsetzung von Bauangeboten diametral gegensätzlich sind. Wie hätte der Generalunternehmer nach dem vergleichsweise restriktiven Ansatz von Baird ein unwiderrufliches Angebot für das Linoleum erwirken können? Ein Problem wird auftreten, wenn die im Vertrag vorgesehenen Maschinen aus Gründen, über die die Parteien keine Kontrolle haben, zusammenbrechen. Die traditionelle Regel des Common Law lautete, dass, wenn die Mittel zur Ermittlung des Preises versagten, kein Vertrag [27] Alternativ, wenn der Subunternehmer sein Unterangebot als Angebot zu einem einseitigen Vertrag beabsichtigte, die Verwendung des Untergebots im Allgemeinen eine Teilleistung darstellt, die das ursprüngliche Angebot nach der Auftragsauflösung (2. Vertrags) 45 (1979) unwiderruflich macht. Loranger, 384 N.E.2d bei 180, 376 Mass. bei 762. Damit wird eine zweite Theorie wiederbelebt, die von Richter Learned Hand in James Baird verworfen wurde. Wenn zum Zeitpunkt der Mitteilung des Widerrufs keine Annahme erfolgt ist, läuft das Angebot aus und es kann kein Vertrag entstehen (es sei denn, es geschieht etwas, um das Angebot wiederzubeleben).

Dieser Vorschlag unterliegt einer Qualifikation im Falle eines einseitigen Vertrags in einer Situation, in der der Antragsteller bereits vor der Annahme Maßnahmen eingeleitet hat, die Teil der Annahme des Angebots sind oder sich auf die Annahme des Angebots zubewegen. Wird ein Vertrag absichtlich nicht von einer Partei eingehalten, wird er als Vertragsbruch bezeichnet und ist Einbeser für die Vertragsauflösung. Eine Vertragsverletzung kann vorliegen, weil eine Partei ihren Verpflichtungen überhaupt nicht nachgekommen ist oder ihren Verpflichtungen nicht in vollem Umfang nachgekommen ist.

This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.